сследование проблем взаимосвязи и взаимодействия конститу­ции с политической системой США является неотъемле­мой составной частью всего процесса познания американской политико-правовой действительности.

Важность изучения данной проблематики обусловливается прежде всего тем, что от правильности решения вопросов взаимосвя­зи и взаимодействия конституции и политической системы США во многом зависит решение ряда других соотносящихся с ними вопросов, таких, в частности, как вопросы места и роли отдельных структур­ных элементов в политической системе США, проблемы конституцион­ного статуса различных общественно-политических институтов и др.

Процесс взаимосвязи и взаимодействия конституции и политической системы - это весьма сложный, двусторонний процесс, предполагающий не только прямое, но и обратное воздействие данных институтов друг на друга.¹ Оказывая активное влияние на политическую систему страны, конституция сама, в свою очередь, подвергается со стороны последней обратному воздей­ствию. Чтобы убедиться в этом, достаточно напомнить, что политическая система (через государственные рычаги и непосред­ственно) оказывает огромное влияние на процесс выработки и принятия конституции, на процесс реализации заложенных в ней государ­ственно-правовых велений и ее адаптации к изменяющейся среде, наконец, на осуществление контроля и обеспечение гарантий соблюдения конституционных положений.

Данная схема-модель характерна не только для процесса взаимосвязи и взаимодействия Конституции США с политической системой общества или для других, стоящих с ней в одном ряду, старейших Конституций, таких, в частности, как Конституция Норвегии (1814 г.), Бельгии (1832 г.), Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.) и др. Она в полной мере применима также и для характеристики взаимоотношений всех новейших конституций (Германии, Канады, Франции, Италии, Испании, Японии и др.) с политическими системами этих стран.

В силу чрезмерной широты и многогранности проблем взаимосвязи и взаимодействия Конституции и политической системы США, в настоящей статье будут затронуты лишь некоторые проблемы, касающиеся характера и особенностей (исходных посылок) Конститу­ции США и основных путей (направлений) ее воздействия на политическую систему общества.

На какие особенности Конституции США следует прежде всего обратить внимание при рассмотрении ее под углом зрения взаимо­дей­ствия с политической системой общества?

Отвечая на данный вопрос, необходимо указать в первую очередь на то, что Конституция как Основной закон жизни общества и государства является по своему характеру и назначению документом не только сугубо правовым, юридическим, но и по­литико-идеологическим. Можно с известными оговорками согласиться с мнением немецкого государствоведа и правоведа К.Хессе относитель­но того, что конституции ряда государств представляют собой "некое материальное единство, содержание которого отражено в основных ценностях позитивного права".²

Такая трактовка подчеркивает неразрывную связь современной западной конституции с существующей и функционирующей в той или иной капиталистической стране системой права. Однако при этом нельзя признать соответствующими реальной действительности утверждения о том, что конституция сводится в основном лишь к некоему материальному единству, к "чисто" правовому по своему характеру и содержанию документу, к "основному правопорядку жизни общества".³

Конституция, как известно, отражает и закрепляет не только существующий экономический, но и социаль­ный, духовный, политический строй того или иного общества. В силу уже одного этого она должна рассматриваться соответственно не только в "чисто" правовом или материальном, но и во всех других, отражаю­щих различные стороны жизни общества, аспектах, в особенности в политико-идеологическом аспекте. Справедливыми являются замечания отечественных ученых, занимающихся проблема­ми государственного права США и других стран о том, что конституция неизменно выступает в виде политико-юридического и политико-идеологического акта.⁴

Содержание этого акта, степень его реальности и фиктивности (соотношение "формальной" и "живой" конституции), отношение к нему различных социальных сил, уровень конституционных завоеваний различных слоев общества, степень конституционной законности в государственном управлении - все это важные показатели и критерии оценки того, как функционирует политическая система современного общес­тва.⁵

Политический, а вместе с тем и идеологический характер Конституции США находит свое конкретное выражение в том, что с помощью норм, содержащихся в этом основополагающем правовом документе, а также в актах, изданных на его основе и в его развитие, опосредствуется в конечном счете вся сеть политичес­ких институтов, политических связей и отношений, существующих между ними, система политико-правовых ценностей, включающих в себя значительное число принципов, лозунгов, правил, максим, заклинаний, заповедей и т.д. Стремясь подчеркнуть политический характер Конституции США, некоторые западные политологи и социологи не случайно называют ее не иначе, как "политической конституцией", "собранием социально-политических верований и обрядов американского общества", "специальным инструментом в руках политических деятелей и их близких друзей, нюансы которого правильно понимаются и адекватно толкуются далеко не многими людьми".⁶ Изучение Конституции США, по их мнению, должно быть составной частью "предмета политической науки или науки о государстве", имеющей дело с "различными типами человеческих ассоциаций", материальными и политическими интересами граждан, основными сферами и направлениями деятельности государства.⁷

Важной исходной посылкой в отношении к Конституции США, рассматриваемой под углом зрения ее взаимосвязи и взаимодействия с политической системой общества, является также положение о том, что конституция должна исследоваться не только и даже не столько как явление формально-юридическое, сколько как явление реально существующее и функционирующее, фактическое. Исходя из сложившейся в отечественной и зарубежной юридичес­кой литерату­ре классификации существующих конституций на писанные и неписан­ные, гибкие и жесткие, формально-юридические и "живые", конституцию США предпочтительнее рассматривать в последнем плане.

Такой подход обусловлен тем, что подразделение конститу­ций современных государств по иным признакам, кроме степени их соответствия реальной действительности, отличается большей мерой условности и неопределенности. Трудно, в частнос­ти, не согласиться с мнением о том, что деление конституций на писанные и неписанные страдает однобокостью и неточностью, ибо в настоящее время "нет таких конституций, которые можно было бы полностью и без оговорок отнести в разряд писанных или неписан­ных основных законов государства".⁸ Например, конституция Великоб­ри­тании, которую обычно считают "неписанной", дополняет­ся значительным числом писанных нормативно-правовых актов или статутов, таких, как Билль о правах (1689 г.), законы о выборах, принимавшиеся в XIX и XX вв., Акты о Парламенте (1911 и 1949 гг.) и др. Конституция США, которую по общему правилу относят к числу писанных, дополняется целым рядом "неписанных правил и обыкновений, появившихся на свет вопреки воли и желанию отцов-учредителей конституции".⁹

Подразделение существующих конституций на формально-юриди­ческие и "живые" дает возможность, отталкиваясь от основного текста и поправок к конституции, исследовать в то же время все те явления и составные части политической системы общества, которые возникли и существуют в реальной действительности если не вопреки, то во всяком случае, помимо главных положений, зафикси­рованных в Основном законе. Данное замечание относится, в первую очередь, к Конститу­ции Соединенных Штатов Америки, где реальная политическая система во многом создавалась, а ее структурные подразделения институционализировались помимо текста Основного закона страны.¹⁰

В подтверждение сказанного можно сослаться на процесс образования политических партий, различных объединений бизнеса (Комитет экономического развития, Национальная ассоциация промышленников, Ассоциация американских банкиров и др.), системы комитетов Конгресса, исполнительного аппарата при президенте и ряда других государственных и общественно-политических институ­тов, о которых нет даже упоминаний в тексте ныне действующей Конституции.

Говоря о необходимости рассмотрения "живой", реально существующей Конституции США при анализе различных аспектов ее соотношения с политической системой общества, нужно обратить внимание на следующие моменты.

Реальная конституция, так же как и юридическая, отражает и фиксирует сложившееся в обществе соотношение социально-классовых сил. Независимо от того, о каких составных частях политической системы общества, отражающихся в реальной конституции, идет речь, их возникновение, существенное изменение форм и методов деятельности, усиление или, наоборот, ослабление их активности свидетельствует, как правило, об определенных сдвигах, происходя­щих как внутри самого американ­ского общества, так и его полити­ческой системы.

Существова­ние "живой", фактической конституции, наряду с юридической - явление не случайное, а вполне закономерное. В литературе справедливо указывается в связи с этим на то, что "реальная или "живая" конституция сложилась и продолжает развиваться как результат юридического приспособления конститу­ционной системы США к современным социально-политическим и международным условиям, что ее концепция отражает стремление к преодолению разрыва, образовавшегося "между формальными принципа­ми и нормами конститу­ционного права и реально сложившейся политической практикой" и что она "оправдывает приспособление конституционно­го права (в его позитивистском понимании) к политической реальности с помощью новелл социологического содержания".¹¹

Понятие реальной или "живой" конституции признается и достаточно широко используется не только в отечественной и зарубежной юридической и политологической литературе. Красноре­чивыми в этом отношении являются высказывания западных авторов относительно того, что в настоящее время только "не в меру прямолинейный, юридический ум может свести понятие и содержание Конституции США лишь к одному единственному документу - ее письменному тексту", что конституционное право - это не только выражение того, что записано в конституции ее создателями, но и продукт процесса непрерывного изменения социально-политичес­ких ценностей и результат их повседневной "конституционной интерпретации".¹² Конституция Соединенных Штатов Америки, заключа­ют западные политологи и социологи, находится в состоянии постоянно­го изменения и приспособления к действительности, "во многих отношениях она заново пишется каждым новым поколением".¹³

Разумеется, данное представление о динамике, а, следова­тельно, и о характере Конституции США не следует абсолюти­зировать, ибо наряду с ним в специальной литературе существуют и противоположные мнения, стремящиеся свести конституцию и закрепленные в ней принципы к чисто юридической трактовке.¹⁴

Кроме того, судебная практика, особенно на уровне отдельных штатов, не всегда идет по пути безоговорочного признания факта существования "живой" конституции, отражающей процесс непрерывного изменения и развития политической системы общества, не всегда рассматривает "соответствующие концепции и политическую практику как составную часть конституции".

Однако, несмотря на это, все более прочные позиции среди американских юристов и политологов завоевывает точка зрения, согласно которой "слова, составившие еще в 1787 г. текст старейшей в мире конституции - Конституции США, плюс выражения, определившие содержание 26 поправок к ней, соотносятся со словами и содержанием конституции сегодняшних дней лишь метафори­чески ... Основные рамки и ограничения в отношении системы государствен­ного управления, предусмотренные в тексте Конститу­ции США, ныне сохраняют свою силу только в области теории. Что же касается практики и фактов современной американ­ской обществен­но-полити­ческой жизни, то они совсем иные. В силу этого, хотя слова, составляющие текст Конституции США, по- прежнему остаются одними и теми же, но содержание их весьма существенно измени­лось".¹⁵

Среди других исходных посылок, касающихся механизма взаимодействия Конституции США с политической системой, следует выделить положение о том, что не все разделы Основного закона имеют одинаковое отношение к политической системе общества. Одни из них имеют прямые, непосредственные связи с политичес­кой системой и ее составными элементами, другие - косвенные, опосредствованные.

Прямые связи проявляются, например, в ст.I (разд.1) конституции, провозглашающей, что "все установленные здесь полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу Соединен­ных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей"; в ст.II (разд.1), устанавливающей, что "исполнительная власть осущес­твляется Президентом Соединенных Штатов Америки"; в ст.III (разд.1) Конституции, закрепляющей, что "судебная власть Соединен­ных Штатов осуществляется Верховным Судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом".¹⁶

Что же касается других статей и поправок к Конституции США, то их взаимоотношения с политической системой общества и ее отдельными структурными элементами носят косвенный характер.¹⁷ Взаимосвязь и взаимодействие конституционной системы с политичес­кой в данном случае выступает не прямо, а через посредство экономической, социальной, духовной, правовой и других систем, в той или иной мере закрепляемых с помощью норм, содержащихся в конституции.

В качестве примеров можно сослаться на такие статьи и разделы Конституции США, имеющие лишь опосредствованное отношение к политической системе общества, как ст.I (разд.7), гласящая, что "все билли по сборам поступлений дохода, исходят от Палаты представителей, но Сенат может предлагать поправки к ним и участвовать в их обсуждении, как и по другим биллям"; ст.IV (разд.1), устанавливающая, что "в каждом штате должны пользо­ваться уважением и полным доверием публичные акты, официаль­ные документы и судебные решения всякого другого штата"; ст.VI, провозглашающая, что "настоящая Конституция и законы Соединен­ных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противо­речащие постановления"; XVI поправка к Конституции, закрепляю­щая, что "Конгресс имеет право устанавли­вать и взимать налоги с доходов, из какого бы источника они ни происходили, вне зависимости от их распределения между отдельными штатами и безотносительно к каким-либо переписям или исчислениям населения" и др.¹⁸

Разумеется, подразделение взаимосвязей, существующих между Конституцией и политической системой США, на прямые и косвенные, носит условный характер. Помимо статей Конституции, имеющих прямое или косвенное отношение к политической системе США, существуют такие ее составные части, которые практически не поддаются классификации.

В числе таковых можно назвать, например, III поправку к Конституции США, устанавливающую, что "в мирное время ни один солдат не должен помещаться на постой в какой-либо дом без согласия его владельца; во время же войны это допускается только в порядке, установленном законом"; VIII поправку, декларирующую, что "не должны требоваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания"; и др.

Однако, несмотря на условность классификации рассматривае­мых связей, подобная дифференциация имеет свои несомненные преимущества, так как позволяет сосредоточить внимание на основных, наиболее важных сторонах механизма взаимосвязи и взаимодействия конституции и политической системы США, более глубоко изучить американскую политико-правовую материю.

Каковы основные пути (направления) воздействия Конститу­ции США на политическую систему общества? Каковы основная роль, назначение и функции Конституции страны по отношению к полити­ческой системе общества?

Отвечая на эти вопросы, следует подчеркнуть, что в американской юридической и политологической литературе нет единого мнения и подхода к вопросу о социальной роли, назначе­нии и функциях Конституции США, равно как и функциях политичес­кой системы общества. Исследуя механизм конституционного воздействия на экономическую, социальную, политическую и другие системы общества, одни авторы склонны считать, что основное назначение Конституции США заключается в том, чтобы "функциониро­вать в качестве символа национального единства", закреплять общие для всего общества цели, "распределять власть и устанав­ливать ограничения, рамки ее осуществления", создавать институты, определяющие основной круг прав и обязанностей граждан и способствующие разрешению возникающих между ними и государ­ственными органами споров.¹⁹ Конституция США при этом рассматри­ва­ется в виде своеобразного "многостороннего контракта, существую­щего между различными суверенными сообществами или отдельными гражданами", в соответствии с которым должны устанавливаться и осуществляться все политические отношения. Соответственно, в качестве конституцион­ного представляется все то (принципы, нормы, отдельные акты), что "не только не противоречит, а наоборот, полностью согласует­ся с буквой и духом Конституции".²⁰

Другие авторы склонны усматривать социальную роль и назначение Конституции США в том, чтобы быть основным инструмен­том, средством "выражения народной воли", "формирования политического лидерства" из наиболее способных людей, создания на различных уровнях государственной власти "наиболее эффективных форм правления".²¹ Нередкими при этом, однако, являются замечания относительно того, что действующая конституция зачастую не достигает своих общих целей, а также целей, касающихся усиления эффективности политической системы и формы государ­ственного правления. Насколько "американцы как отдельные индивиды, - пишет, в связи с этим, например, Х.Хэзлитт, -эффективны в окружающем их мире сами по себе", настолько же неэффективны создаваемые и используемые ими "формы правления и институты".²²

Наконец, третья группа авторов исходит из того, что главное назначение Конституции США заключается в том, чтобы "обеспечивать социальный мир и прогресс, предохранять права индивидов от нарушений и создавать условия для дальнейшего роста и обеспечения национального благосостояния".Высказывается также мнение о том, что важнейшие функции Конституции США сводятся в конечном счете к тому, чтобы "ограничить произволь­ные, превышающие компетен­цию действия правительственных органов, гарантировать права граждан, определить формы и направления деятельности суверенной власти".²³

Каковы же настоящие функции Конституции США, выполняемые ею по отношению к политической системе американского общества? Как воздействует Конституция США на политическую систему общества?

Следует отметить, прежде всего, что Конституция США закрепля­ет, сложившееся в обществе, соотношение социально-классовых сил и характер взаимоотношений отражающих их обществен­но-политических институтов.²⁴ Сущность конститу­ции в том, - писал по этому поводу В.И.Ленин, - что основные законы государ­ства вообще и законы, касающиеся избирательного права в предста­витель­ные учреждения, их компетенции и пр., выражают действи­тельное соотношение сил в классовой борьбе"²⁵. Речь идет о соотноше­нии сил и характере взаимосвязей, существующих между различными общес­твенно-полити­ческими институ­тами и движениями.

Применительно к политической системе и Конституции США последнее проявляется, в частности, в том, что конституция закрепляет "систему разделения законодательной, исполнительной и судебной властей", а также характер взаимоотношений облеченных властными полномочиями институтов, "устанавливает различные организацион­ные формы деятельности данных институтов, предусматривает определенный порядок и процедуру избрания или назначения должностных лиц, а также различные виды и формы их ответствен­ности".²⁶

Следует, однако, заметить, что Конституция США не детализи­рует особенности взаимоотношений различных общественно-политичес­ких институтов, "не объясняет, насколько четко и как законода­тельная, исполнительная и судебная власти должны быть отделены друг от друга".

В силу этого, отмечается в американской юридической и политологической литературе, "даже при наличии двухсотлетнего опыта интерпретации Конституции США полный смысл и значение принципа разделения властей, в особенности примени­тельно к практике делегирования законодательных прерогатив конгресса президенту, исполнительно-распорядительным органам или же независимым агентствам (Independent Agencies) все еще остается далеко не ясным".²⁷

Аналогичное мнение по поводу неясности и неопределенности ряда положений Конституции США высказывается и в отечественной специальной литературе, где особо подчеркивается, что разграни­чение функциональной компетенции между тремя ветвями власти осуществлено в Конституции США в весьма общих чертах.

Конституция США создает политико-правовые гарантии прав и свобод граждан, закрепляет и охраняет экономическую, социально-по­литическую и духовную власть правящего эстаблишмента. Разумеет­ся, Конституция США, подобно конституциям России и других госу­дарств, всячески избегает прямого и открытого закрепления власти последнего. Более того, в преамбуле, ряде статей и поправок она последовательно стремится представить власть господствующих кругов и механизм реализации этой власти как систему властво­вания всех слоев общества, всего американского народа.

Об этом говорят, в частности, такие зафиксированные в ней положения и формулировки, которые прямо или косвенно проклами­руются от имени всего народа. "Мы, народ Соединенных Штатов, - говорится, например, в преамбуле Конституции США, - в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки". Именем народа, "принадлежностью" ему прав и свобод оперирует также поправка II к Конституции, прокламирующая неограниченность права народа хранить и носить оружие; поправка IV, провозглашающая "право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов ...", и другие составные части Конституции США.

Исходя из вышесказанного, нельзя не согласиться с мнением о том, что "сущность содержащихся в конституции положений и предписаний невозможно установить посредством логико-юридическо­го анализа соответствующих статей и разделов. Она глубоко скрыта, завуалиро­вана"²⁸ и ее можно определить лишь на основе обобщения и анализа практики реализации конституционных положений, процесса проведения конституционных установлений и предписаний в жизнь.

Конституция США и развивающее основные конституционные положения законодательство фиксируют структуру политической системы американского общества, наиболее важные принципы ее организации и деятельности, закрепляют ее экономические, социально-политические и идеологические основы. В первоначальном тексте Конституции США, как известно, основной акцент делался на закреплении структуры и компетенции центральных органов государ­ственной власти, суда и управления, порядка взаимоотно­шений федерации в целом и ее отдельных субъектов, процедуры принятия, изменения и дополнения текущего законодательства, а также порядка и условий принятия Основного закона. "Только с постепенным прибавлением поправок, - констатируется в специаль­ной литературе, - Основной закон США стал регулировать тот комплекс вопросов, который мы привыкли относить к конституцион­ному регулированию".²⁹ Речь при этом идет о провозглашении и закреплении в конституции США свободы слова, печати, "не ограниченной" законами или другими нормативно-правовыми актами свободы вероисповедания, "права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреб­лений", "права на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных" в случае уголовного преследования лица, и др.

Кроме того, имеются в виду конституционные нормы и положения, создающие основу для "формирования и развития избирательной системы", общие конституционные принципы организации и деятельности государственного и общественно-политического механизма США, принцип разделения властей, ответственности Президента США и других должностных лиц (ст.I, разд.3), принцип (доктрина) делегирования или, точнее, "неделе­гирования законодательства" (поскольку "теоретически этот процесс имеет определенные ограничения"), принцип строгой субординации государственных органов и издаваемых ими нормативно-правовых актов и др.³⁰

С помощью системы норм, содержащихся в основном тексте и некоторых поправках к Конституции, последняя закрепила (правда, лишь в самых общих чертах) "традиционную структуру политики", включающую в себя "политических функционеров, избирателей, а также находящуюся между ними и связующую их между собой совокуп­ность объединений, наиболее важными из которых являются полити­ческие партии, профсоюзы, торговые ассоциации и фермерские объединения".³¹

Значительно расширив круг вопросов, выходящих за рамки "чисто" государственной жизни и деятельности и подлежа­щих непосредственному конституционному регулированию, Конститу­ция США тем не менее не превратилась, по справедливому замечанию В.А.Туманова, из "конституции государства" в "конститу­цию государства и общества". В ней, равно как и в конституциях других государств, напрасно было бы искать указания на социально-классовую структуру общества, формы собственности, господствующие экономические отношения, тип государства и права и др.³²

Конституция США призвана создавать предпосылки и условия для дальнейшей институционализации американского общества и его политической системы, для последовательного упорядочения и развития системы общественно-политических и иных организаций, повышения их роли и эффективности. Многие из относительно новых направлений государственной деятельности, как совершенно справед­ливо отмечал в связи с этим специалист по конституционному праву А.Миллер, обязаны своим возникновением и функционированием, с одной стороны, сильному общественному давлению и требованиям, которые были направлены в адрес конгресса и иных государственных органов США, а, с другой - Конститу­ции Соединенных Штатов, которая "доказала свою способность приспосабливаться к самым различным, включая кризисные, ситуаци­ям, возникавшим в жизни разных поколений американцев".³³

Особую значимость имела Конституция США, точнее, первая поправка к Конституции для институционализации и развития таких важнейших институтов, структурных элементов политической системы общества, как политические партии.

На разных стадиях развития американского общества государ­ство, как известно, формально не вмешивалось в деятельность политических партий. Конституционное, равно как и иные отрасли права, оставляли их вне поля зрения и не имели в своем содержа­нии социальных норм, которыми бы опосредствовались те или иные направления деятель­ности данных политических институтов.

Активность политических партий в США, равно как и в других странах, регламентировалась главным образом с помощью неписанных обычаев, сложившейся практики и опыта прошлых лет, а также политических и национальных традиций. Политические партии как самостоятельные институты функционировали в структуре политической системы общества по сути дела дефакто, фактически, но не деюре, юридически. Существовавшие же в системе законода­тельства в этот период отдельные нормативно-правовые акты (такие, например, как принятые в конце XIX - начале XX века в США на уровне отдельных штатов законы, направленные на регламентацию деятельности политических партий по подбору кандидатов) практи­чески большого значения не имели, поскольку они касались сравнительно узких сфер деятельности данных институтов и носили в основном локальный характер.

Положение, однако, довольно резко изменилось на последую­щих стадиях развития западного общества и особенно в послевоенный период, когда на основе Конституции была принята целая серия специальных нормативно-правовых актов, охватывающих различные стороны внутренней жизни и деятельности политических партий, включая процесс их возникновения и приобретения официального статуса, организацию внутреннего строения, выделение основных функций и закрепление "внешних" сфер их повседневной деятель­ности, финансовые аспекты данных политичес­ких институтов, процесс подбора и выдвижения партийных кандида­тов, участие политических партий в избирательных кампаниях и др.

В числе этих актов можно выделить, например, закон о политических партиях ФРГ, принятый в 1967 г. и дополненный в 1969 г.; закон о государственном финансировании политических партий Италии, принятый в 1974 г.; закон о проведении общефеде­ральных избирательных кампаний США, принятый в 1974 г. и вступивший в силу в 1975 г. и др.

Анализ юридической литературы и соответствующих правовых и неправовых актов, с помощью которых регламентируется активность политических партий на современном этапе, позволяет условно выделить три основных аспекта регулятивной деятельности государственных органов в отношении партийных организаций, одной из важнейших целей которой является укрепление внутреннего единства и организованности этих политических институтов. Такими аспектами являются: а) нормативное закрепление сложившейся системы отношений, а также уровня внутреннего развития тех или иных политических партий; б) принятие активных законодательных и иных мер, направленных на сохранение внутрипартийного статуса кво; в) разработка и принятие нормативных (правовых и неправо­вых) актов, содержащих в себе нормы, направленные на дальнейшее усиление внутреннего единства и организованности политических партий.

В качестве примера норм, закрепляющих внутреннюю жизнь и уровень развития партий могут служить нормы, содержащиеся в таких актах, изданных в США, как избирательный закон штата Нью Хэмпшир (1976 г.), гл.56,70; избирательные законы штата Орегон (1973 г.), гл.248‑249; избирательные законы штата Северная Каролина (1973 г.), гл.163, ст.9, $ 163; избирательные законы штата Флорида (1972 г.), .гл.97 (97.021), гл.103 (103.131) и др.³⁴

В них, наряду с различными аспектами партийной жизни и деятельности, фиксируется структура основных - республиканской и демократической - партий США на уровне отдельных штатов, сложившийся порядок взаимоотношений между партийными органами, их компетенция, сфера деятельности, круг решаемых ими вопросов и т.п.

Кроме того, в ряде нормативных актов, принимаемых самими партийными органами, фиксируются и тем самым формально и фактически "закрепляются" за этими партиями различные, примыкаю­щие к ним организации. Так, в соответствии со статьей VIII $7 "подзаконного акта", разработанного комитетом республиканской партии штата Массачусетс, в качестве такого рода организаций называются: Ассоциация молодых республиканцев штата Массачусетс, клуб республиканской партии, местные республиканские клубы, Федерация женщин - сторонниц республиканской партии штата, окружные ассоциации республиканцев, местные клубы молодых республиканцев и др.³⁵

Все эти и другие им подобные акты издавались и издаются на основе и в развитие конституционных положений, проявляются как результат воздействия Конституции США и отдельных штатов на политическую жизнь страны и политическую систему общества.³⁶ Кроме названных направлений, существуют и другие направле­ния воздействия Конституции США на политическую систему общества. Они свидетельствуют не только об активности, но и о многопла­новости влияния Основного закона страны на внешнюю, окружающую его экономическую, духовную и социально-политическую среду, а также на политическую систему общес­тва.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.StepaSn A.,Skach C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolid­ation. Parlamentarianism versus President­ialism. - World Politics. 1993. October. P.1‑22.

2.Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. C.19.

3. Там же. C.28.

4.См: Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976. С. 10-35; Практика буржуазного конституционализма (критические очерки) Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1982. С.3-18; Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М.,1983. С.68-95; Мишин А.А. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984. С.15-33.

5. Буржуазная конституция на современном этапе. Основные тенденции. Отв.ред. В.А.Туманов. М. 1983. C.3.

6. Lundberg F. Cracks in the Constitution Secaucus. New Jersey, 1980. P.11; Strong C. Modern Political Constitutions. London, 1976. P.3.

7. Strong C. Op.cit. P.3‑4.

8. Ibid. P.57.

9. Ibid. P.57.

10. Schauer F. The Occasions of Constitutional Interpretat­io­n. Boston University Law Review. 1992, Nо.4. P.729‑743.

11.Буржуазная Конституция на современном этапе. Основные тенденции развития. C.48,50.

12. Harmon M.(ed.) Essays on the Constitution of the United States. New York, 1978. P.135.

13. Miller A. Separation of Powers-Does It Still Work? Political Quarterly. 1977. No.1. P.54.

14. Harmon M.(ed.). Op.cit. P.135‑136.

15. Miller A. Democratic Dictatorship. The Emergent Constitu­ti­on of Control. London, 1981. P.35.

16. Конституции буржуазных государств. М., 1982. C.19,26,29, 37.

17. Wright R. Could a Constitutional Amendment be Unconsti­tutional? - Loyola University Law Journal. 1991. Nо.4. P.741‑763.

18. Конституции буржуазных государств. C.22,30,31.

19. Harmon M.(ed.) Essays on the Constitution of the United States. P.132.

20. Ibid. P.132,136.

21.Hazlitt H.A. New Constitution Now. New Rochelle. New York, 1974. P.116,152.

22. Strong C. Op.cit. P.47.

23. Ibid. P.10.

24. Freeman S. Constitutional Democracy and the Legitimacy of Judiсial Review. Law and Philosophy. 1991. No.4. P.327‑3­70.

25. Ленин В.И. Полн.собр.соч. T.17. C.345.

26. Aranson P., Gellhorn E., Robinson G.A. Theory of Legislat­ive Delegation. Cornell Law Review. 1982. Nо.1. P.2.

27. Calabresi St., Lawson Y. Foreword: the Constitution of Responsibility. Cornell Law Review. 1992. Nо.5. P.955‑963.

28. Мишин А.А. Государственное право США. C.16.

29. Конституции буржуазных государств. C.10.

30. Barder S. The Constitution and the Delegation of Congre­ss­ional Power. London, 1975. P.52‑53; Strong S. Op.cit. P.XXI; Aranson P., Gellhorn E., Robinson G. Op.cit. P.7.

31. Bonomi P., Burns J., Ranney (eds.) The American Consti­tu­tional System under Strong and Weak Parties. New York, 1981. P.119.

32. Практика буржуазного конституционализма. C.8‑9.

33. Miller A. Separation of Powers-Does It Still Work? P.60.

34. State of New York. 1976 Election Law. Albany, $ 976, P.3‑11; New Hampshire Primary and Election Laws. Concord, 1976. P.20‑23, 110‑112; State of Oregon Elections Laws 1972‑1973. Salem, 1973. P.27‑40; Compilation of the Election Laws from the State of Flоrida. Tallahassee, 1972. P.1‑2, 71‑72; Election Laws 1972‑1973. State of North Carolina. Raleigh, 1973. P.36‑37.

35. Pomper G. The Decline of the Party in American Elections. Political Science Quoartetly. 1977. No.1. P.37.

36. Robison W. The Constitution and the Nature on Law.// Law and Philosophy. 1993,. No.1. P.5‑32

назад                     оглавление                 вперед